separator
giovedì 17 maggio 2012 ore 08:56, S. Pasquale Baylon
Bloccato il cantiere del distributore
(8 febbraio 2012)

«L’altezza sarebbe difforme per alcune decine di centimetri da quella dell’edificio pre-demolizione»: così da palazzo Broletto spiegano perché nei giorni scorsi è scattata un’ordinanza di sospensione dei lavori, da parte del dirigente del settore urbanistica ed edilizia del comune di Lodi. L’edificio sorto dopo la demolizione (con tanto di ok e vincoli della soprintendenza) dello storico distributore Agip di piazzale Tre Agosto è di proprietà comunale e l’intervento di ristrutturazione era stato affidato, tramite gara, alla società La Rosa dell’Arno, con sede a Lodi, che si è impegnata a restituirlo al Broletto al termine di una concessione ventennale che ne prevede l’utilizzo come bar-tavola fredda. La mattina del 27 gennaio, nelle stesse ore in cui su «Il Cittadino» compariva una lettera di Lele Maffi che sollecitava una spiegazione riguardo alla comparsa di un terzo piano che nell’edificio originario sembrava non esserci, funzionari dello sportello unico attività produttive e polizia locale avevano compiuto un sopralluogo cui è seguita l’ordinanza. Ieri, fanno sapere dal municipio, la società titolare del permesso di costruire, il direttore dei lavori ingegner Vincenzo Gattellari e rappresentanti dell’impresa edile, la T.C. Costruzioni di Lodi, si sono recati presso gli uffici comunali per prendere visione degli atti che contestano l’incremento di altezza, avvenuto, sostengono i tecnici del comune, senza alterare le misure di base rispetto all’edificio storico. Ora i destinatari dell’ordinanza hanno 30 giorni di tempo per le loro controdeduzioni, poi potrebbero scattare ordinanza di ripristino ed eventuale denuncia penale per abuso edilizio.

Carlo Catena

© RIPRODUZIONE RISERVATA
Inviaci il tuo commento

84 commenti. Pagina 1 di 9. 1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9

Bingo

13 febbraio 2012 16:56
Iintanto se il manufatto andava fatto simil copia a quello precedentemente rasato al suolo ,siamo abbondantemente fuori da ogni logica ,ad un analisi in loco non appaiono simili nemmeno le luci dellle finestre ,figuratevi il resto , appaiono colonnati affacciati su piazzale III Agosto mai visti prima ,oltre al famoso ultimo piano ,preniamo atto che peggio di così non si poteva fare ,vedremo gli sviluppi ,che già ad oggi sembrano scontati ,ci verrà comunicato dall Assessore Brunetti che abbiamo preso un abbaglio

Contropelo

11 febbraio 2012 15:12
quindi??? la montagna starebbe per partorire il topolino? se cosi fosse potrebbe non essere l'unica ad essere incinta!

Bingo

11 febbraio 2012 12:24
impremnditore trentaseienne CON 50 DIPENDENTI c'è già la statua dietro al tuo futuro gioiellino di bar è anche di uno leggermente più importante di te per la città di Lodi se ti ci vuoi seder sopra a rimirare il tuo gioiellino fai pure ,ma se aspetti che un lodigiano ti faccia la statua ,devi aspettare ancora un po , se in questa città siamo arrivati al punto di pretendere statue in cambio di bar non resta che complimentarci nuovcvamente con l'intera amministrazione per la scelta degli imprenditori ai quali assegnare il futuro della NOSTRA città.

Bingo

11 febbraio 2012 09:50
estratto dal pensiero del costruttore :
Parla l’imprenditore dell’ex distributore Agip: «Vadano all’Albarola a cercare gli abusi»
1)«Sono solo 13 centimetri in più»
2) a noi risulta solamente 13, ma comunque le nuove normative in materia di isolamento degli edifici ed efficienza energetica permettono un incremento fino a un metro.
3) non solo era una struttura abbandonata da vent’anni, ma quando è entrato un mio operaio si è sfondato un pavimento, c’erano solette, macerate dall’acqua, alte 17 centimetri.
4) Io ho sotto di me 50 persone, mi occupo di servizio bancario per una multinazionale, in Calabria e in parte della Sicilia, ho 36 anni ma ho lavorato sodo per arrivare fino qui. E a Lodi, dove c’è gente che già alle 8.30 del mattino dice la sua sui “blog”, dovranno farmi un monumento, quando il bar sarà pronto, sarà un gioiellino per la città». L’imprenditore ribadisce la fiducia nell’impresa: «È la stessa che ha costruito casa mia, all’Albarola. Un costruttore che ho incontrato anche in consiglio comunale, ho assistito a una seduta: si parlava dei gatti recuperati dai pompieri sugli alberi. Ma è politica questa? Se vogliono trovare gli abusi edilizi veri, si guardino attorno, che ne so, anche nel quartiere dove abito: in un palazzo hanno fatto i box 20 centimetri più bassi del dovuto. In piazzale Tre Agosto hanno mandato a controllarmi perfino la Forestale: era tutto a posto».

Contropelo

10 febbraio 2012 15:33
Quoto Marius68 finalmente un interlocutore che esprime un giudizio obiettivo e con buon senso!Guelfo io SONO il legislatore!!! ah ah ah!!!Comunque hai ragione sono troppo spocchioso per cui dico quel che penso della vicenda non entrando nel merito tecnico: qualche anno fa passando di li e parcheggiando (a debita distanza dalla tettoia) prima ancora che succedesse tutto sto 48 mi domandavo di chi fosse quell'immobile e come fosse un peccato un tale stato di pietoso abbandono. Dopo qualche anno scopro che è iniziato tutto questo iter, e mi dico: era ora che qualcuno ci pensasse. Personalmente non mi piaceva per niente per cui l'iniziativa del comune mi sembra buona e se non altro mette a frutto il patrimonio immobiliare se no perchè tenerlo li a marcire?

guelfo

10 febbraio 2012 14:23
cyrano se per la tua rabbia enorme ti servono giganti... fidati secondo me ti bastano dei nanetti da giardino...
comunque Contropelo effettivamente i tuoi post sono un po troppo spocchiosi... ho capito che sicuramente sei un artista della Legge.... ma questo non ti da il diritto di pontificare come se fossi tu il legislatore....

marius68

10 febbraio 2012 14:07
Ho letto tutti i post e penso che quello che dia più fastidio è il fatto che i controlli siano avvenutio solamente dietro sollecito e non facciano parte del normale mudus operandi del Comune. Certo si può rispettare la volumetria iniziale alzando di un piano ed eliminando la cantina e se non è previsto un vincolo in altezza è regolare (almeno io l'ho capita così da profano). Aspettiamo l'esito dell'istruttoria

Contropelo

10 febbraio 2012 12:10
Cyrano rileggi quello che ho scritto e vedrai che non ho mai detto che qui ci sono degli imbecilli, tu al contrario mi definisci ottuso, io ho rispetto per le opinioni di tutti e tu dovresti averne per le mie.Sono supponente secondo te? libero di pensarlo: rispetto ma non condivido.La differenza tra me e te probabilmente è anche lì io so cosa scrivo tu non sempre. Vedo che comunque cominci a usare terminologie più consone. lo ribadisco assieme a te NON SI PUO' COTRUIRE PER UN VULOME SUPERIORE A QUELLO CONSENTITO, SPERO CHE ANCHE TU POSSA ENTIENDERE QUESTA COSA SE MAI QUALCUNO TI SPIEGHERA'COSA SIGNIFICA io ci ho provato ma non ci sono riuscito e ci rinuncio:spero per te tu possa avere le risposte che cerchi.

cyrano

10 febbraio 2012 11:30
Il signore che risponde al nickname di "Contropelo" si comporta come quegli automobilisti che, imboccata l'autostrada in senso contrario a quello di marcia, si domandano "...ma perchè tutti questi imbecilli vanno nella direzione sbagliata?...". Fosse anticonformismo sarebbe ben accetto, il problema è che siamo di fronte ad una forte dose di ottusità che, per di più, si salda ad una certa, chissà giustificata da che, supponenza. Risultato: non capisce, non vede e non sente e per di più è convinto che siano gli altri, poveri imbecilli, a non capire ed a non accontentarsi delle sue "illuminanti" spiegazioni. Giova ripeterlo, i miracoli a volte accadono: il cantiere è stato chiuso, CHIUSO! Capito? Non si può costruire per un volume superiore a quello consentito,NON SI PU0'. Entiende? A proposito: se un Ente decide di chiudere un cantiere, ovviamente con tutta la calma necessaria, non lo fa certo a cuor leggero

Contropelo

10 febbraio 2012 11:18
Concordo con te Luis: non è giusto che chi segnala finisca sul banco degli imputati e non sono io a volerlo incriminare: anzi come dici tu lo ringrazio per l'attenzione posta alla questione, sicuramente il contributo è stato importante però è anche giusto cercare un confronto e non arroccarsi nel proprio blog evitando ora che è arrivato il contraddittorio. Io credo che il Sig Maffi, che non ho il piacere di conoscere, sia una persona attenta a queste tematiche, anche io lo sono, e concordo con lui quando dice che ognuno di noi dovrebbe essere un cittadino attento e interessato. Ho imparato a distinguere ciò che è un opposizione o un osservazone costruttiva e ciò che non lo è.Mi sembra che le osservazioni del sig Maffi fossero legittime e meritevoli di risposte ma mi pare anche che gli attacchi che ne stanno seguendo vadano in direzioni diverse non credi?

84 commenti. Pagina 1 di 9. 1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 -8 -9